Dit lijkt allemaal een beetje een verwarde

Labi1994

"Als je je leven wilt leiden met een 'less is more'-filosofie, kan ik dat begrijpen," vertelde Weber aan Running Insight, "maar als het gaat om prestatieproduct, is het idee dat' less is more 'absolute troep." Ik denk aan de term Nike Air Max 270 Femme "prestaties" als het gaat om een ??hardloopschoen, ik vind het slank en lichtgewicht. Ik denk zo javierrodriguez.es min mogelijk tussen mijn voet en de grond. Ik denk aan een schoen als een raceflat, vergelijkbaar met de Mach 12 cross-country flat die Brooks maakt. De Mach 12 is een geweldige kleine schoen, misschien een beetje aan het smalle uiteinde, maar het doet Nike Air Max 90 Hombre heel veel goed. Het is laag bij de grond, lichtgewicht en vrij van toeters en bellen. Wat meer is, het is goedkoop - waarschijnlijk de helft van de prijs van een van de PureProject-schoenen. Nu, misschien zal Weber gaan aandringen op een Brooks Beast-stijl XC-schoen, maar om te zeggen dat less is more is "crap" in een performance-schoen gewoon bizar is.
Deze uitspraak van Weber is ook een klap in het gezicht van de minimalistische beweging. Misschien is dat wat Weber bedoelde toen hij Nike Air Max 270 Mens het zei, maar waarom beledigt het de beweging die de markt voor de PureProject-schoenen mogelijk Nike Air Max 2017 Mens heeft gemaakt? Ze hebben misschien jaren aan deze schoenen gewerkt, maar ze hebben niet de trekker overgehaald om ze te lanceren totdat ze een markt zagen - er was hier geen risicobereidheid. Hoe weet ik dit? Omdat ik me heel duidelijk herinner in 2009 toen Nike Air Max Classic BW Brooks belangstelling voor minimalistische schoenen op Twitter beoordeelde. In feite heb ik er op 12 november 2009 een bericht over geschreven waarin ik mensen aanmoedigde om contact met hen op te nemen. Ik zat toen in het Brooks ID-gesponsorde runnersprogramma en ik was erg onder de indruk van de manier waarop Brooks de onlinewellende community had omarmd. Ik stopte het programma kort daarna, omdat ik me realiseerde dat gesponsord worden door een schoenenfabriek geen goede manier Adidas Superstar Dam was om onbevooroordeeld te zijn gezien het feit dat ik het schrijven van recensies begon, maar Nike Air Max 2017 Femme ik zal wel zeggen dat ik ook erg onder de indruk was van de mensen die ik ontmoette met bij Brooks, en ik denk niet dat de opmerkingen van Weber het bedrijf als geheel vertegenwoordigen (ik hoop het zeker niet ...). Dit lijkt allemaal een beetje een verwarde Nike Air Max 90 Womens Pink boodschap - ik heb het idee dat Brooks de minimalistische markt betreedt niet omdat het juist is om te doen (wat ik persoonlijk denk dat het is, en ik ben blij dat deze schoenen eindelijk uitkomen), maar omdat ze bang zijn om een ??kans te missen. Het is me duidelijk dat deze schoenen aankomen om te profiteren van een marktsegment dat tot nu toe werd gedomineerd door een paar andere bedrijven - eerst Nike met de vrije, vervolgens Saucony met de Kinvara, en nu New Balance, Merrell Nike Air Max 90 Mens Blue en vele anderen. Brooks wil een deel van de actie, en ik neem het hen niet kwalijk, het is Nike Air Max 95 Femme een goede zaak. Het is alleen zo dat wanneer je dingen leest zoals de bovenstaande verklaring van de mensen aan de top van het bedrijf, en dat consumentenonderzoek met nieuwe hardlopers wordt benadrukt en aangeprezen dan het biomechanica-onderzoek dat lijkt te zijn gedaan, het moeilijk te bekijken is. deze productlancering is meer dan een grote geldgreep. Aan het einde van dit alles wil ik echt een eerlijkere benadering van het ontwerp en de marketing van hardloopschoenen zien. Ik wil dat bedrijven wetenschap voor marketing plaatsen, en de wetenschap publiceren die wordt gedaan, ongeacht het resultaat - we hebben tenslotte te maken met producten die zijn ontworpen om mensen te helpen veilig te werken. Ik wil weten dat marketingclaims die worden gedaan, worden ondersteund door degelijke gegevens en dat het niet alleen sound-bites Nike Air Max 90 Herr zijn die nieuwe lopers aanspreken die de ervaring missen om beter te weten. Ik wil dat het schoenpassingsproces in detail wordt bekeken en herzien als wat we doen verkeerd is (zoals de recente wetenschap lijkt te suggereren). Ik heb Brooks hier in deze post uitgekozen omdat ik het moe ben om dezelfde retoriek te lezen, maar ze zijn absoluut niet uniek in hun benadering. Sectorbrede verandering en herevaluatie is nodig. De schadevergoeding is hoog en is tientallen jaren niet veranderd - waarom is dit? Loopt alleen maar een inherent gevaarlijke sport of kunnen schoenen deel uitmaken van het probleem?